laiklik bir din veya dinsizlik demek değildir. laik ve müslüman karşılaştırması bu iki kavramın birbirinin karşıtı veya benzeri olmadığından hem laik hem müslüman gibi karşılaştırma baştan saçmadır. -hem hristiyan hem müslüman - hem budist hem müslüman- yada inanç manasında bi insan hem ateist hem müslüman olamaz demek daha doğrudur. (olur olmaz ayrı mesele) lailkik karşıtı teokrasidir. bu nedenle hem laik hem teokratik olunamaz demekte daha doğrudur. çünkü laiklik karşıtı teokrasidir. bi insan hem laik hem teokratik olamaz demekte yanlıştır. devlet hem laik hem teokratik olamaz doğrudur(olur olmaz ayrı mesele)...
mecburi edit: laik bir devletin inançlı müslüman bir vatandaşıyım..(kimseyi ırgalamasa bile nedense belirtme ihtiyacı hissettim)
0
+
-entiri.verilen_downvote
lâiklik, din ve vicdan hürriyetinin devlet tarafından güvence altına alınmasıdır. dikkat edin din ve vicdan. laik olan insan gayette müslüman olabilir ve dinini yine laik devlet güvence altına alır. tamamen yanlış olduğunu düşündüğüm bir önerme.
0
+
-entiri.verilen_downvote
laik olmak diğer dinlere ve herkesin din yaşayışına saygılı olmak demektir.ki bunu hz. muhammed (s.a.v) yapmıştır. medinede bulunan yahudilerin yaşam haklarına sahip çıkmıştır.dinlerini yaşşamalarına karışmamıştır.
1
+
-entiri.verilen_downvote
kısmen olunur.
laik birey olur mu olmaz mı ayrı bir tartışma.
ancak laik ve seküler düzeni benimsemiş ve bunun var olmasını isteyen müslüman olabilir. tabi bahsi geçen bu müslüman, diğer müslümanlara (şeriat isteyen) göre tam bir müslüman olarak nitelendirilmez ki kendi sebeplerince haklıdırlar.
bence asıl tartışma, islam ve laikliğin bir arada olup olamayacağıdır. net bir şekilde olamazlar, ikisinden bir sentez de çıkmaz. birisi dini devletten çıkarıp bireysel özgürlük (din) sağlarken diğeri devlet yönetiminde ve toplumsal düzenin tamamında dini hükümlerin esas olmasını savunur.